YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6000
KARAR NO : 2011/5227
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Açılan dava mahkemece davacı ile davalı arasında akdî ilişkinin ispat edilememesi sebebiyle reddedilmiş ve davalı yararına nisbi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. maddesi uyarınca bu durumda maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece verilen kararın tarifeye aykırı bulunması sebebiyle bozulması gerekmekte ise de; düşen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. satırında bulunan “2.329,44” rakamının karardan çıkarılması yerine “1.000,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.