YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6977
KARAR NO : 2010/6926
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Lisans ve Destek Bakım Sözleşmelerinin ihlâli neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01.03.1999 tarihinde “Lisans ve Destek Bakım Sözleşmesi”nin imzalandığı ve buna göre yapılan programın davalı şirket tarafından kullanıldığı; daha sonra davalı tarafından programa müdahaleler yapılarak programda hataların meydana gelmesine sebebiyet verildiği iddiasıyla sözleşme hükümlerinin haksız ihlâlinden kaynaklanan zararların ödenmesi istenilmiş, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırılık teşkil eden eylemler nedeniyle tazminat isteme hakları saklı tutulmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme BK’nın 355 vd. maddelerinde yeralan eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesi hükümlerinin haksız ihlâli sonucu uğranılan zarar istenildiğine göre uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nun yukarıda sözü edilen hükümlerince genel mahkemelerce incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğunun kabulü, gerek dava dilekçesinde hakların saklı tutulması ve anılan Kanunun ihlâline dayanılmaması, gerekse eserin ihlâline ilişkin değil, sözleşmenin ihlâline dayalı istemde bulunulmasına göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemenin görevli olduğu açıktır. O halde davanın esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Davalının temyizine gelince; davalı yargılamada vekille temsil edildiği ve mahkemece de görevsizlik kararı verildiği halde davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (İBK. 25.04.1945 gün E.1943/21-1944/7, K.1945/9).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.