YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1715
KARAR NO : 2011/3584
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve sayılı hüküm davacı ile müdahale isteminde bulunanlar vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ile müdahale talep eden … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahale isteminde bulunanlar dilekçelerinde dava konusu taşınmazların bir kısmını davacıdan satın aldıklarını, ancak tapularının verilmediğini, ödedikleri paranın da iade edilmediğini ileri sürerek katılma isteğinde bulunmuşlardır. Müdahale talep eden ve temyiz isteminde bulunan kişiler ile davacı satıcı-komisyoncu arasında bir kısım dava konusu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme bulunduğu ve satın alanlara tapudan pay devri yapılmadığından bu davada verilecek karar müdahale isteminde bulunanların hak ve borçlarını doğrudan doğruya etkileyecektir. Bu sebeple HUMK’nın 53. maddesi hükmünce hukuki yararları bulunduğundan müdahale koşulları oluşmuştur. Ancak dilekçeden müdahalenin niteliği açıkça anlaşılamadığı gibi müdahale harcı da yatırılmamıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle müdahale talep edenlere müdahalelerinin niteliği ve hangi taraf yanında katılma isteminde bulunduklarının açıklattırılması, yapılacak açıklamaya göre müdahale harcı da ikmâl ettirildikten sonra katılanlara delilleri ibraz ettirilip toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeksizin müdahale talebinin reddi ve davanın karara bağlanması doğru olmamış, davacının temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahale isteminde bulunanların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine ve taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ile müdahale isteminde bulunanlara geri verilmesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.