YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2564
KARAR NO : 2011/7457
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

Davacı … ile davalılar 1-…- Harita Müh. Eml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.10.2009 gün ve 2009/212-213 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.01.2011 gün ve 2010/4523-2011/272 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı, davalılar hakkında … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4080 esasında kayıtlı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalıların icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptâlini, takibin devamını ve %40 icra inkâr tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmişler, mahkemece takibin … İcra Müdürlüğü’nde yapılması gerektiği, yetkili icra müdürlüğünde yapılan bir takip olmadığından dolayı davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece icra dairesinin yetkili bulunmadığından bahisle dava reddedilmiş ancak davalı yararına nispi tarifeden hesaplanan 2.100,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Oysa belirtilen nedenle davanın reddi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. maddesi uyarınca verilmesi gereken ücret 575,00 TL’den ibarettir. Mahkemece daha fazlasına hükmedilmesi yerinde olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirken onanması doğru görülmediğinden tashihi karar istemi yerindedir. Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, kararın HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 inci bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair itirazlarının reddine, 2 inci bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 25.01.2011 gün ve 2010/4523 Esas ve 2011/272 Karar sayılı onama kararının kısmen kaldırılmasına ve mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3 üncü bendinin 2 inci satırında yer alan “2.100,00 TL nispi” rakam ve kelimesinin karardan çıkartılarak, yerine “575,00 TL maktu” ibaresinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcı ile ödediği karar düzeltme peşin harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.