YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6048
KARAR NO : 2012/3826
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

Davacı-k.davalılar … Gıda … Dek. İnş. Tur. Eml. San. Tic. Ltd. Şti., 2-… ile davalı-k.davacı … Kooperatifi arasındaki davadan dolayı … 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.12.2010 gün ve 2010/211-2010/445 sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.07.2011 gün ve 2011/1792-2011/4372 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Yüklenici tarafından açılan asıl dava, bakiye … bedelinin tahsili istemine, … sahibi kooperatif tarafından açılan birleşen dava ise, 24.09.1999 tarihli çatı kaplama işinden fazla ödenen bedel ile eksik ve ayıplı işler bedelinin yüklenici …’dan, demir doğrama işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile tazminatın ise davalı yükleniciler … Gıda … Dek. İnş. Tur. Eml. San. Tic. Ltd. Şti. ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen karar asıl davanın davacısı ve birleşen dosyada davalı yükleniciler vekilince temyiz edilmiş, Daire’mizin 04.07.2011 gün, 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı ilâmıyla mahkeme kararının “düzeltilerek onanmasına” karar verilmiş, Daire’mizin düzeltilerek onama ilâmına karşı asıl davanın davalısı ve birleşen dosyanın davacısı … sahibi kooperatif vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Daire’mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı ilâmında; “mahkemece çatı kaplama işine ilişkin kabul edilen toplam 38.000,00 TL’nin davalı …’dan tahsiline karar verilmesi gerekirken iki sözleşmeye göre hüküm altına alınan tüm alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı” ve “hükmüne uyulan bozma ilâmının 3 nolu bendinde, davalı-karşı davacı kooperatif vekilinin 24.01.2002 tarihli dava dilekçesinde alacağa reeskont faizi talep ettiği, 4489 Sayılı Kanunla getirilen değişiklik dikkate alınarak 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden itibaren ise ticari işlerde uygulanan reeskont faizi uygulanması gerektiği belirtilmiş olduğu halde birleşen dava tarihinden reeskont faizi uygulanmasının uyulan bozma ilâmına ve davacı-karşı davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olduğu” gerekçeleriyle kararın davacı-karşı davalı yükleniciler lehine bozulması gerektiği, ancak düşülen yanlışlıkların giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek kararın düzeltilerek onanmasının uygun bulunduğu açıklanmıştır. Ne var ki, Daire’mizin düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” kısmında, birleşen dosyanın davalıları olan yüklenicilerin her birinin
sorumlu oldukları miktarlar ile birleşen davada talep edilen ve ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlar yönünden maddi hata yapılmıştır. Bu nedenle davalı ve birleşen dosyanın davacısı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Daire’mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” bölümünün maddi hata nedeniyle tamamen ortadan kaldırılması ve ilâmın “sonuç” bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen dosyanın davacısı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire’mizin 04.07.2011 gün 2011/1792 Esas-2011/4372 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının “sonuç” bölümünün maddi hata nedeniyle tamamen ortadan kaldırılmasına, yerine ilâmın “sonuç” bölümü olarak “Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı yükleniciler vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin A-Asıl davada alt bendinden sonra gelen (59.305,00 TL’nin 19.440,00 TL kısmına 24.01.2002 dava tarihinden, bakiye 39.865,00 TL kısmına 14.05.2004 ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak sureti ile davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine) cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine (59.305,00 TL’nin, 18.440,00 TL’sinin davacı-karşı davalı …’dan 24.01.2002 dava tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faizi ile birlikte, 1.000,00 TL’sinin 24.01.2002 dava tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faiziyle birlikte davacı-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen, ıslahla artırılan ve hüküm altına alınan 39.865,00 TL’nin 18.665,00 TL’sinin davacı-karşı davalı …’dan, 21.200,00 TL’sinin ise davacı-karşı davalılardan 14.05.2004 ıslah tarihinden 01.05.2005 tarihine kadar yasal, 01.05.2005 tarihinden sonra ise değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine) cümlesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, Daire’mizin 04.07.2011 günlü düzeltilerek onama ilâmının sonuç kısmının bu şekilde düzeltilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.