YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6387
KARAR NO : 2012/4424
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davalı idarenin 27.08.2009 tarihli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla ödenen 33.012,21 TL alacağın istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsım dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece istirdadına karar verilen alacağa 08.09.2009 ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Dava konusu alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklara temerrüt faizi yürütülebilmesi için ya sözleşmede borcun ifa edileceği günün taraflarca müttefikan kararlaştırılması (BK madde 101/II.) ya da alacağın muaccel olmasından sonra davalı borçlunun alacaklının ihtarı ile temerrüde düşürülmesi gerekir (BK madde 101/I.). Ödeme tarihi istirdada konu alacağın muaccel hale geldiği tarih olup temerrüt oluşturmayacağından faize başlangıç alınamaz. Somut olayda davalı borçlu dava tarihinden önce ihtarla temerrüde düşürülmediği gibi, sözleşmede kararlaştırılmış kesin vade de bulunmadığından, temerrüt davanın açıldığı 10.11.2009 tarihinde oluşmuştur. Bu durumda mahkemece dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken faizin ödeme tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının birinci satırındaki “08.09.2009 ödeme” tarih ve kelimesinin karardan çıkartılarak, yerine “10.11.2009 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.