YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7690
KARAR NO : 2012/4903
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

Davacı-k.davalı … Bilgisayar San. Tic. A.Ş ile davalı-k.davacı … Tekstil San. Tic. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.05.2009 gün ve 2006/298-2009/265 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.09.2011 gün ve 2010/4018-2011/5436 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 17.09.2004 tarihli Yönetim Programı Kurulumu Eğitim Sözleşmesi’nden kalan 30.752,83 TL alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı kalan borcun KOSGEB yazılım desteği ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının KOSGEB şartlarını yerine getirmediğinden alacak isteminde bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuş karşı davasında ödediği paranın istirdadına karar verilmesini istemiş, mahkemenin asıl ve karşı davanın reddine dair kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu defa davacı ve karşı davalının karar düzeltme istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin ödeme planına ilişkin tablosunda, 17.500 euro+KDV sözleşme bedelinin 4.000 eurosunun peşin ödeneceği kalan 13.500 euronun KOSGEB yazılım desteği ile ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davalı ve karşı davacı KOSGEB’den yazılım desteği alınamadığından bahisle 13.500 euronun davacıya ödenmediğini, kaldı ki davacının tedarikçi firma olarak KOSGEB havuzunda olmadığından ödeme yapılamadığını savunmakta ise de davacının yazılım desteğini davalıya verdiği ve davalının da eseri reddetmediği uyuşmazlık konusu değildir. Davalının karşı davadaki istirdat isteminin reddine ilişkin mahkeme kararına karşın davalı ve karşı davacı tarafından karar düzeltmeye gelinmediğine göre davacının sözleşme uyarınca edimini ifa ettiği kabul edilmelidir. O halde mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının sözleşme tarihindeki kur esas alındığında 30.758,83 TL alacaklı olduğu saptandığından davada talep tutarı 30.752,83 TL’nin davalıya gönderilen 09.03.2006 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılarak verilen üç günlük ödeme süresinin eklenmesiyle bulunacak temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bozulması yerine bu husus gözden kaçırılarak onanmış olduğu yapılan incelemede anlaşıldığından davacı ve karşı davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile onama ilâmının kaldırılması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı karşı davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.09.2011 gün ve 2010/4018 Esas 2011/5436 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalıya yükletilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.