YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2520
KARAR NO : 2012/3144
KARAR TARİHİ : 04.05.2012

Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı … sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici şirket vekili … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2010/4494 sayılı takip dosyası ile … bedelinin ödenmeyen kısmı olarak 5.570,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı … sahibi vekili işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu … bedelinin ödenmediğini savunmuştur. Dosyaya rapor ve ek rapor veren inşaat mühendisi … eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin 2.450,00 TL olduğunu raporunda açıklamıştır. Davacı yüklenici şirketin ödenmeyen … bedeli alacağı 5.570,00 TL’den ayıp ve eksiklerin giderilme bedeli olan 2.450,00 TL düşüldüğünde davacının istemekte haklı olduğu … bedeli 3.120,00 TL olarak hesaplanmaktadır.
Mahkemece 3.120,00 TL üzerinden itirazın iptâline ve icra takibinin devamına, uyuşmazlık bilirkişi raporu ile çözümlendiğinden ve likid bir alacak bulunmadığından davacı yüklenici şirketin icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.