YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3011
KARAR NO : 2012/4427
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Buca ilçesi … ada .. nolu parselde yapılacak inşaatın proje çizim ücretinden kaynaklanmış, mahkemece davacının sözleşmeyi parsel malikinin vekili sıfatıyla imzaladığı dolayısıyla aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 23.06.2006 tarihinde sözleşmeye dayanılarak açılmıştır. Bu sözleşmede taraflar davacı şirket ile davalı … olarak gösterilmiştir. Sözleşmenin vekâleten imzalandığına dair hiçbir kanıt bulunmamaktadır. Arsa malikince davacıya sözleşme yapması hususunda yetki verilmiş olması, sözleşmenin vekâleten imzalandığının kanıtı olamaz. Sözleşmeden doğan hak ve borçlar sözleşmenin taraflarına ait olup, ancak kendileri tarafından ileri sürülebilir. Bu nedenle mahkemece davacının sözleşmenin tarafı sıfatıyla açtığı bu davanın esasının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.