YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3838
KARAR NO : 2012/4828
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı …Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tazminini istemiş, mahkemenin asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair kararı davacı ve karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece karşı davada uğranılan zararlara ilişkin alınan bilirkişi raporunda ayıplı imalât sonucu gecikme nedeniyle davalı ve karşı davacının 15.210,95 Euro gelir kaybı ile laboratuvara 650,00 TL ödeme yaptığı, nakliye bedeli olarak da 990,00 TL harcaması bulunduğu hesaplanmıştır. Ayıplı imalât nedeniyle üniversiteye hazırlatılan rapor bedeli ile ayıplı rotobar takozların nakliye bedeli 990,00 TL harcama istemi yerinde ise de gelir kaybının ayıplı imalât nedeniyle illiyet bağı usulen kanıtlanamadığı gibi esasen karşı davacının bu miktar zararı olduğuna dair bilirkişinin görüşü dışında bilgi ve belge de dosyada bulunmadığından, ayrıca taraflar arasında rotobarlara ilişkin yazılı sözleşme de yapılmadığından gecikmeye bağlı gelir kaybına ilişkin zararın kanıtlandığı kabul edilemez. O halde, nakliye ve üniversiteye harcanan 1.640,00 TL zararın karşı davada hüküm altına alınması, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken bilrikişi görüşü ile bağlı kalınarak hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı ve karşı davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı …Ş.’ye geri verilmesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.