YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/807
KARAR NO : 2014/5466
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .. … ile davalı vekili Avukat … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak ile nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı davanın reddini savunmuş, Dairemizin bozma ilâmına mahkemece uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
…-Davacı dava dilekçesinde, alacağının ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un …/I. maddesi gereğince olaya uygulanması gereken 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun …/I. ve …/III. maddeleri uyarınca her çeşit imâl ve inşaat işinin ticari iş olduğunun kabul edilmiş olması karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı kabul edilmelidir. Bu durumda, 3095 sayılı Kanun’un …/II. maddesi uyarınca, davacı yüklenicinin talebi dikkate alınarak ticari faize hükmedilmesi gerektiği halde yasal faize hükmedilmiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, açıklanan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın geçici …. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda …. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, …. bent uyarınca davacının temyiz itirazının kabulüyle kararın
.
hüküm fıkrasının üçüncü satırında yer alan “yasal” kelimesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine “ticari” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ….100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak …’daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye ….793,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren … gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ….09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.