YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2442
KARAR NO : 2016/1627
KARAR TARİHİ : 14.03.2016
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmakla birlikte, akdi ilişkinin varlığı çekişmeli değildir. Yanlar arasındaki çekişme, iş bedeli ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Davacı iş bedelinin 22.000,00 TL, ödemelerin 3.000,00 TL olduğunu ileri sürerken; davalılar iş bedelinin 16.000,00 TL, ödemelerin 17.000,00 TL olduğunu savunmaktadır. Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı tarafından yapılan işlerin bedeli üç seçenek halinde belirlenmiştir. Bu seçeneklerden imalatın yapıldığı tarih ve mahallindeki mevcut durumuna göre değerlendirme ve hesaplama yapan seçeneğin esas alınması gerekir. Bu seçeneğe göre davacı tarafından yapılan imalatın bedeli 16.560,96 TL”dir. Davacı, kendisine 3.000,00 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş, bu miktarın üzerindeki ödeme savunması davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmamıştır. O halde davacının talep etmekte haklı olduğu bakiye alacağın 16.560,96 TL (iş bedeli)-3.000,00 TL (kanıtlanan ödeme)=13.560,96 TL olduğunun kabulü gerekir. Ancak mahkemece hüküm altına alınan bakiye iş bedeli 13.000,00 TL olup davacı kararı temyiz etmediğinden davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak 13.000,00 TL iş bedeline hükmedilmesi gerekmektedir. Öte yandan delil tespit giderleri, 6100 sayılı HMK’nın 323. maddesi uyarınca yargılama giderleri kapsamına dahil olduğundan dava konusu iş bedeli alacağına eklenerek hüküm altına alınamaz. Yargılama giderlerinin HMK’nın 326/2. maddesi uyarınca davadaki haklılık oranına göre taraflara paylaştırılması ve davalının sorumlu olduğu kısım yönünden HMK’nın 332. maddesinde belirtilen şekilde ayrı bir kalemde tahsil kararı verilmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece yapılacak iş; usuli kazanılmış hakları dikkate alarak bakiye 13.000,00 TL iş bedeli yönünden davayı kısmen kabul etmek, delil tespit giderlerini de yargılama giderlerine dahil ederek ve haklılık oranına göre taraflara paylaştırarak davalının sorumlu olduğu miktarı hüküm altına almak olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.