YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2482
KARAR NO : 2015/5117
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Mahkemesi :Hanak Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :09.01.2014
Numarası :2012/88-2014/15

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada kesin hesapta yapılan haksız kesintinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının hakedişinden yapılan haksız kesinti tutarı ilk davada alınan 13.09.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile 62.394,20 TL olarak saptanmış, bu miktarın 6.000,00 TL’lik kısmı 2007/155 Esas, 2011/166 Karar sayılı ilk davada hüküm altına alınmış, kalan 56.394,20 TL’lik kısmı ise eldeki ek davaya konu yapılmıştır. Mahkemece, ek davada hüküm altına alınan bedele ilk davanın açıldığı 09.07.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Oysa dava açılması yalnızca o davada talep edilen alacak miktarı yönünden temerrüt oluşturur. Saklı tutulan fazla haklar yönünden temerrüt oluşturmaz. İlk davada saklı tutulan haklar yönünden temerrüdün ek davanın açıldığı 16.05.2012 tarihinde oluştuğu kabul edilmelidir. Mahkemece ek davada hüküm altına alınan alacağa ek davanın açıldığı 16.05.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken temerrüt tarihinin saptanmasında hataya düşülerek yazılı şekilde ilk dava tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı idarenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin ilk satırındaki “ilk dava tarihi olan 09.07.2007” tarih ve kelimelerinin çıkartılarak, yerine “16.05.2012 dava” tarihi ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı
————
1.117,87 TL Peşin H.
123,60 TL Yrg.Bşv.H.
————-
988,27 TL İade

Okundu.
F.Canıgür

GK