YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6118
KARAR NO : 2016/1153
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davaya dayanak tarihsiz sözleşmenin, .. 3. İcra Müdürlüğü’nün ….sayılı takip dosyasında davalıya gönderilen haciz ihbarnamesine verilen cevapta davalı temsilcisince kabul edilmiş olmasına, böylece akdî ilişkinin varlığı sabit olmuş ise de, dayanılan sözleşmede davacı yanında … .. isminde alıcı olarak yer aldığı, davacı ile adı geçen şahsın adi ortaklık ilişkisinde bulunduğu, buna göre de adi ortaklığın birlikte dava açması zorunlu olup diğer ortağın muvafakati de alınmadığından adi ortağın tek başına açtığı davanın dinlenemeyeceği anlaşıldığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden kararın gerekçesi değiştirilmek sureti ile 6100 sayılı Yasa’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.