YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1185
KARAR NO : 2016/1639
KARAR TARİHİ : 15.03.2016

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı dava dilekçesinde reeskont faizi isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayalı olduğundan bu istek yerindedir. Mahkemece karar altına alınan 11.373,31 TL yönünden de reeskont faizi uygulanması gerekirken, belirtilen alacak yönünden yasal faize karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan “yasal” kelimesinin karardan çıkarılmasına, yerine “değişen oranlar da gözetilerek reeskont” ibaresinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.