YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2285
KARAR NO : 2016/4065
KARAR TARİHİ : 28.09.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı :…
Davalılar :1-… 2-… 3-…
4-…
Davalı-karşı davacılar :1-… Mühendislik Doğalgaz İnşaat Taah. Turz. Tic. ve San. Ltd.
Birleşen … Esas sayılı davada
Davalılar :1-… 2-… 3-…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı … vekili ile davalı-karşı davacılar birleşen dosya davalıları … Doğalgaz İnşaat Taah. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve … vekillerince temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı-birleşen dosya davacısı … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … davalı-karşı davacılar-birleşen dosya davalıları … Mühendislik Doğalgaz İnşaat Taah. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile … vekili … geldi. Diğer davalılar ile davalı … vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava iş bedeli ve cezai şart alacağı, birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL’nin karşı davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacıların tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında düzenlenen 01.02.2012 ve 16.02.2012 tarihli sözleşmeler ile inşaat yapım işi kararlaştırılmıştır. Asıl davaya karşı dava olarak açılan davada davalı-karşı davacılar karşı dava dilekçesiyle 16.992,00 TL ek işler bedeli ve 15.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 31.992,00 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmişler, 17.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 33.000,00 TL iş bedeli ve 25.000,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 58.000,00 TL olarak ıslah etmişler, mahkemece yapılan yargılama sonucunda karşı davanın kısmen kabulüne,5.000,00 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesine göre; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Açıklanan tarife hükmüne göre, asıl davaya karşı açılan karşı davada reddedilen miktar üzerinden davacı-karşı davalı lehine 6.130,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı-karşı davacıların tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 7. bendinden sonra gelmek üzere “6.130,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacılardan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-karşı davacılar-birleşen dosya davalıları … Mühendislik Doğalgaz İnşaat Taah. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve …’ndan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacı-karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.448,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacı-karşı davacılar- birleşen dosya davalıları … Mühendislik Doğalgaz İnşaat Taah. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve …’ndan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalı-birleşen dosya davacısı …’a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.