YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3825
KARAR NO : 2019/728
KARAR TARİHİ : 21.02.2019
Mahkemesi :… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalılar …, …, …, … vekilleri ile … ve … tarafından temyiz edilmiş davalı … ile … vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 05.02.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacılar …, Işık …, …… (….) ve … vekili Avukat … ve diğer davacılar …, …, …, …, …, …, … ve … vekili Avukat … ile davalılar … vekili Avukat …, diğer davalı … vekili Avukat … geldi. Davalı asil …. geldi. Diğer davalılar vekili ve asiller gelmediler. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalıların tapuda adlarına kayıtlı olan hisselerin iptali ile davacılar adına tesciline ilişkin olup, … 14. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/256 Esas – 2016/484 Karar ve 29.12.2016 günlü kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi
sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/400 Esas – 2017/774 Karar ve 02.06.2017 günlü kararı ile davacıların istinaf taleplerinin kabulü ile davalılar adına tapuda kayıtlı olan hisselerin iptâli ile davacılar adına tesciline karar verildiği, kararın davalılar tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davanın kabulü ile davalılar adına tapuda kayıtlı olan hisselerin iptâli ile davacılar adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 02.06.2016 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelendiğinde, davalı …’ın hissesinin değerinin 40.775,00 TL olduğu, kararı temyiz eden bu davalı tarafından taşınmazdaki hissesinin değeri üzerinden hesaplanan 696,33 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması gerekirken maktu temyiz karar harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından davalı … tarafından karar temyiz edilirken yatırılan 31,40TL maktu karar harcının mahsubu ile 664,93 TL daha nispi temyiz karar harcının 6100 sayılı HMK’nın 366/1 yollamasıyla 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.