YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/917
KARAR NO : 2019/3224
KARAR TARİHİ : 08.07.2019
Mahkemesi :… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :… Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalılar … ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davalı …’ye karşı açılan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karara yapılan istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nce incelenmiş ve istinaf eden davalılar … vekili, davalı … vekili ve davalılar … ve … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verilmiş ve bu karara karşı davalılar … ve … vekilinin temyiz itirazında bulunması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 04/01/2019 tarih, 2017/940 Esas, 2018/1405 Ek karar sayılı ek kararı ile davalılar … ve … vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a/6 bendi hükmüne göre, ön incelemede, mahkemece tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer
mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verebilecektir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebi üzerine verdiği karar, dayandığı gerekçe ve sonucu itibarıyla HMK 353/1-a/6 madde kapsamında kalmakta olup, ilk derece mahkemesi kararına yöneltilen istinaf sebepleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesine esası inceleme imkanı tanımak ve davanın esası hakkında karar verilmesini sağlamak amacıyla gönderme kararı niteliğinde olduğundan bu maddede de açıkça belirtildiği üzere bu şekilde verilen kararlar kesin olduğundan temyiz edilemez.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366).
Somut olayda kesin bir karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından kararın kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığından temyiz edilemeyen kesin karara ilişkin olan temyiz isteminin reddi kararı doğru olmuştur.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen ek kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.