YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1638
KARAR NO : 2020/1696
KARAR TARİHİ : 19.06.2020

Davacı … Mak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile daval… Jimnastik ve Spor Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 14/601 Esas sayılı dosyada davacı …. Jimnastik ve Spor Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … Mak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2017 gün ve 2014/221 E.-2017/156 K. Sayılı karar istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nce verilen 28.02.2019 gün ve 2017/827 E.-2019/196 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.02.2020 gün ve 2019/1512 E.-2020/242 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf yasa yolu başvurusu nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce incelenmiş ve verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu da Dairemizce incelenerek onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de bu talebin hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK’da temyiz ve karar düzeltme olarak iki aşamalı yasa yolu bulunmakta ise de 6100 sayılı HMK’da istinaf yasa yolu ve sonrasında temyiz yasa yolu düzenlenmiş ancak karar düzeltme aşamasına yer verilmemiş böylece istinaf ve temyiz olarak iki aşamalı yasa yolu sistemi benimsenmiştir. Bu durumda HMK hükümlerine göre temyiz sonucu Yargıtay’ca verilen karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından talebin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 19.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.