YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2797
KARAR NO : 2018/258
KARAR TARİHİ : 07.02.2018

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32 ve 33. maddelerine aykırılık, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
Hüküm : 1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; Beraat
2-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanunun 32 ve 33. maddelerine aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından; TCK’nın 31/2 ve CMK’nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
3-5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden danışmanlık tedbiri uygulanmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesine rağmen 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanan suça sürüklenen çocuğun, beraat kararını temyizde hukuki menfaatinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamı ve toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararına dair kovuşturma sonuçlarına göre oluşan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin Van Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapor ücretinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2-b bendinden “ve görevi yaptırmamak için direnme suçları” ibaresinin çıkartılması ve yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.