YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2385
KARAR NO : 2006/4225
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen … ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … ve … …’nın dava vekili … … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu 252 ada 8 parsel sayılı 72.878 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … Bozacı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı …, hak düşürücü süre içinde tapu kaydına dayanarak adına tesbit edilen 7 sayılı parselin devamı olan bir kısım taşınmazın 8 parsel içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınır mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımıyla belirlendiğine, davaya konu 8 numaralı parselin davacıya ait 7 numaralı parsel aleyhine genişletildiği ispat edilemediğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 06.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.