YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3696
KARAR NO : 2006/7698
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

MAHKEMESİ : Bismil İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ın İİK’nun 338. TCK’nun 51. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ertelemeye ve 1 yıllık denetim süresi öngörülmesine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 351. maddesinde düzenlenen, “şikayetçi dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu, delillerle bağlıdır.” hükmü karşısında borçlu-sanığın taşınmazın satışından elde ettiği paranın akibeti hakkında şikayetçi tarafından bir iddia ve delil de sunulmadığından, bu yönde araştırma yapılmaması eksik inceleme olarak görülmemiştir. Öte yandan sanık kendisine ait bulunan taşınmazı mal bildirim tarihi olan 9.9.2005 tarihinden önce, 18.8.2005 tarihinde satmıştır. Mal beyanında bulunduğu tarihte kendisine ait olmayan taşınmazı bildirmemesinin suç teşkil etmeyeceği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.
Ancak; Anayasa’nın 141., CMK’nun 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların ve bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve mahkumiyete ilişkin kabulün hangi delillere dayandığı açıklanmadan, iddia ve suça konu takip dosyasının özetinden ibaret anlatımla yetinilmek suretiyle hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA 1.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.