YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6027
KARAR NO : 2006/7484
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ : Kozaklı İcra Mahkemesi

Taahhüdü ihlal suçundan sanık … hakkında açılan davada İİK.nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde yerel C.Savcısı ve sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; taahhüdü ihlal suçu 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinde bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile müeyyide altına alınmış iken 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle İİK.nun 340. maddesindeki eylemin yaptırımı üç aya kadar tazyik hapsine dönüştürülmüştür. Öte yandan, suç tarihinden sonra 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değişik 7. maddesinin 1. fıkrası ile “kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür…” Diğer taraftan yine aynı tarihte yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 2/1-1 maddesinde disiplin hapsi; “Kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen, seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, ön ödeme uygulanamayan, ertelenemeyen ve adli sicil kayıtlarına geçirilmeyen hapis” olarak tarif edilmiştir. Bu çerçevede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi göz önünde tutulmak suretiyle 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca lehe olan kanunun tespit edilerek uygulanması gerektiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi.