YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6451
KARAR NO : 2006/8286
KARAR TARİHİ : 25.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Tespite dayanak mahkeme ilamının 4753 sayılı Yasa çalışmaları sırasında 286 numaralı parsel olarak belirlenen taşınmazla ilgili olduğu, belirtmelik krokisinin aynı yer olduğunun anlaşıldığı, 4753 sayılı Yasa ile oluşan kroki bu yere uyduğuna göre tescil krokisinin uymama nedeninin açıklanmadığı, bu nedenle tescil ilamının kesinleşip kesinleşmediği krokilerin aynı yere ilişkin olup olmadığının araştırılması, aynı yere uygunluğu halinde kesin hüküm oluşturacağının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişme konusu 842 parselin davacı … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.1982 Tarih 1981/18 esas, 1982/96 karar sayılı ilamının kesinleştiği, anılan ilamın taraflarının, dava mevzusu ve hukuki sebebinin bu dava ile aynı olduğu belirlenmiş bulunmaktadır. Bir başka ifade ile Asliye Hukuk Mahkemesinin söz konusu ilamı bu dava yönünden kesin hüküm oluşturmaktadır. Kesin hükmün varlığı halinde uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekir. İlamda davaya konu parselle ilgili davacı tarafın davası reddedilmiş ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hal böyle olunca 842 sayılı parselle ilgili davacıların davasının reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece kesin hüküm nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25.12.12006 gününde oybirliğiyle karar verildi..