YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3636
KARAR NO : 2007/4398
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’ün 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi gereğince 10 … disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, Kayseri 1.İcra Mahkemesinin 22.12.2006 tarihli ve 2006/2130-2369 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Kayseri 1.İcra Müdürlüğünce ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin sanığa 21.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki tarafından mal beyanında bulunulmadığından bahisle suç tarihi 28.12.2005, şikayet tarihininde 24.08.2006 tarihi göstererek şikayette bulunduğu,
İcra dosyasının incelemesinde, müşteki vekilinin 18.01.2006 tarihinde haciz talebinde bulunduğu sırada suçun işlenmiş olduğunun öğrenilmesi karşısında,18.01.2006 tarihinden itibaren üç aylık şikayet süresinin 18.04.2006 tarihinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesine göre bittiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.06.2007 … ve 33432 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 02.08.2007 … ve K.Y.B.2007/148810 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2005/13418 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin 21.12.2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip suçun 28.12.2005 tarihinde oluştuğu, müştekinin icra dosyası üzerinden yaptığı 18.1.2006 tarihli haciz talebiyle suçu öğrenmesine karşın 24.8.2006 gününde şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 347. maddesinde şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğinin öngörülmüş olması karşısında, suçun işlendiğinin öğrenildiği tarih ile şikayet tarihi arasında üç aylık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden İİK’nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde borçlu sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Kayseri 1. İcra Mahkemesinin 22.12.2006 … ve 2006/2130-2369 sayılı kararının, 5271 sayılı CMY’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık … hakkında açılan davada 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.