YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5012
KARAR NO : 2007/4753
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 13 parsel sayılı 13008,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan yola müdahalenin önlenmesi davasında davanın reddine karar verilmiş ve bu aşamada tespit tutanağı ve eklerinin davalı olarak Kadastro Mahkemesine aktarılması sonrasında davacı vekili tarafından temyiz talebinden vazgeçilmiştir. Kadastro mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası birlikte yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve bilirkişiler … ve … tarafından dosyaya sunulan raporda 101 ada 13 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı … adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümünün mera vasfıyla özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 101 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …’e ait olmakla birlikte Sulh Hukuk mahkemesi’nin 2004/398 esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi davalı olduğu belirtilerek tutanak ve ekleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5/son maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece 28.6.2006 tarihli bilirkişiler raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümleri hakkında tescil ve sınırlandırma hükmü kurulduğu halde; (E), (F) ve sarıya boyalı olarak iddia edilen yol bölümü hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Kadastro hakimi önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak kabul ve redde göre açık ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın malikhanesi davalı olarak mahkemeye aktarıldığı halde, bazı bölümleri hakkında tescil hükmü kurulmamasında isabet bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin kararın bu nedenle BOZULMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.