YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5718
KARAR NO : 2008/6163
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali ile üyeliğin tespitine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … ile vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen … Tak.Mal.Taş.Koop vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekil, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak müvekkili adına kayıtlı … plakalı ticari aracını kooperatifte çalıştıramadığını ileri sürerek, bu hususta 09.04.2006 tarihli genel kurulda alınan kararın iptalini ve müvekkilinin ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, ancak ikinci bir aracını da kooperatifte çalıştırmak istediğini, bu hususta daha önce açılan davalarda bunun mümkün olmadığının belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının usulüne uygun muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırmadığı, kararların iptalini gerektiren bir durumun olmadığı, ayrıca davacının üye olduğu, üyeliği konusunda bir muaraza bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve üyeliğin tespiti istemlerine ilişkin olup, mahkemenin gerekçesinde “genel kurul kararına ilişkin muhalefet şerhinin de bulunmadığı” hususuna da dayanılmıştır. Davada iptali istenilen genel kurul kararı, esas itibarıyla genel nitelikli bir karar değildir. Doğrudan davalının kişisel durumunu ilgilendiren bir karardır. Bu itibarla, davacının bu kararda oy kullanma hakkı bulunmadığı gibi, iptal davası açması için de muhalefet şerhine gerek yoktur. Bu nedenle, kararda bu gerekçeye dayanılması doğru değildir. Ancak, kararda belirtilen diğer gerekçelere göre, genel kurul kararlarının iyiniyet ve hakkaniyet ilkelerine aykırılığı tespit edilemediğinden, sonucu itibarıyla karar doğru olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00.YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 14.00.YTL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 14.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.