YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2475
KARAR NO : 2009/2902
KARAR TARİHİ : 24.04.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli parselin 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının sabit olduğu belirtilerek; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi 30.5.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5663 sayılı Kanunla değiştirildiği ve buna göre kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazların zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği hükmünün getirildiği ve bu değişikliğin kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tespiti işleri ile devam eden davalarda da uygulanacağı 2863 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7.maddede belirtildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet 60-70 yaşlarındaki badem ağacının davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi dosya kapsamına uygun, doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı keşfen belirlendiği halde kararın hüküm fıkrasında bu hususa yer verilmemesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasına “çekişmeli 225 ada 28 sayılı parselin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 24.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.