YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5174
KARAR NO : 2009/5679
KARAR TARİHİ : 18.09.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 207 ada 15, 297 ada 67 ve 89 parsel sayılı 8859.16, 6998.61 ve 4737.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ve çekişmeli 297 ada 67 ve 89 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tesciline, 207 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1701.44 ve (B) harfi ile gösterilen 1440.69 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 297 ada 67 ve 89 sayılı parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 207 ada 15 sayılı parsele yönelik davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece ilgili taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Kadastro Hakimi dosya kapsamına uygun, doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olup hükmün bu haliyle infazı mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece, 207 ada 15 sayılı parselin tamamını kapsayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.