YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5795
KARAR NO : 2010/3513
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 12, 13, 20 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçümleri belirlenmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı … … tarafından Köy Tüzel Kişiliği ve …. … aleyhine ayrı ayrı açılan men’i müdahale davaları ve diğer davacıların açtığı men’i müdahale davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsellerin tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davası bu dosya ile birleştirildiği halde davacı … … karar başlığında gösterilmeden, 12 ve 32 sayılı parsellerin Sino oğlu …, 13 ve 20 sayılı parsellerin ise … … … ve müşterekleri adına payları oranında tesciline karar verilmiştir. Karar başlığında gösterilen ilgililere tebliğ ile 23.3.2009 tarihinde kesinleştirilerek, dosya Tapu Sicil Müdürlüğüne devredilmiştir. … … mirasçıları …, … ve …; murislerinin açtığı dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesinin 1986/3 ve 4 Esas sayılı dosyalarına aktarıldığı ve bu dosyalarda görülen davalarının 1973/179 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği halde kendilerinin 1973/179 Esas, 2009/4 Karar sayılı ilamın başlığında gösterilmediğini, taraf teşkili sağlanmadan ve davaları hakkında inceleme yapılamadan karar verildiğini ileri sürerek kararı sonradan haricen öğrendiklerinden bahisle hükmü temyiz etmişlerdir. Mahkemece temyiz talebi üzerine 1973/179 Esas, 2009/4 sayılı kesinleşmiş ilam üzerinden 11.6.2009 tarihinde verilen ek karar ile davacı … … mirasçılarının dava ve temyizine konu 12, 13, 20 ve 32 sayılı parsellerle ilgili davanın bu dosyadan tefriki ile Mahkemenin 2009/1 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek davalarının bu dosya üzerinden yürütülmesine, Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkmesince görevsizlik kararı verilerek 1973/179 Esas sayılı dosya ile birleşen 1986/3 ve 4 Esas sayılı dava dosyaları ile dava konusu ettikleri 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller açısından davacı … … mirasçılarından bir kısmı kararı temyiz ettiğinden bu parseller yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro tespiti sırasında çekişme konusu 12,13,20 ve 32 sayılı parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davaları Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesinin 1973/179 Esasında görülmüştür. Ayrıca aynı taşınmazlar hakkında davacı … …’un 27.3.1967 tarihli dava dilekçesi ile Aşağıağvıran Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Köy Muhtarı … …’yı hasım göstermek suretiyle tapu kaydına dayanarak açtığı dava, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/92 esasında görülürken kadastro tutanağının düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/3 Esasına kaydedilmiş olduğu gibi, yine davacı … …’un 20.5.1963 tarihli dava dilekçesi ile, M…. … aleyhine tapu kaydına dayanarak açtığı men’i müdahale davası da Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/366 Esasında görülürken çekişme konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniye Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/4 Esasına kaydedilmiştir. Şanlıurfa 1.Tapulama Mahkemesinin 1986/3 ve 4 Esasında görülen davalar 27.3.1992 tarihli kararlar ile aralarındaki irtibat nedeniyle Kadastro Mahkemesinin 1973/179 Esas sayılı temyiz konusu dosyası ile birleştirilmiştir. Birleştirme kararlarından sonra 1973/179 Esas sayılı dosyanın 27.3.1992 tarihli celsesine davacı … … vekili Av…., davacı vekili olarak davaya katılmıştır. Davacı … …, 17.9.1995 tarihinde vefat etmiştir. Yapılan yargılama sonunda 1973/179 Esas 2009/4 sayılı Karar ile … …’un davasına da konu olan 12 ve 32 sayılı parseller … oğlu …, 13 ve 20 sayılı parseller ise … … …,… …, … …, … …, … … ve … … adına payları oranında tesçiline karar verilerek malik haneleri bu şekilde doldurulmuş, karar tebliğ ile kesinleştirilmiştir. Davacı … … tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesine devredilen ve iş bu dava dosyası ile birleştirilen 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller yönünden davacı … …’un mirasçıları karar başlığına yazılmamış, karar kendilerine tebliğ edilmemiş, … …’un davası ile ilgili inceleme ve karar verilmemiş, böylece … … mirasçılarının davası derdest kalmıştır. Hal böyle olunca ilamın şeklen kesinleştirilmiş olması temyiz edenler yönünden sonuç doğurmayacağından dava edilen 12, 13, 20 ve 32 sayılı parseller yönünden hükmen oluşturulan tapu kayıtlarının yok hükmünde olduğu Tapu Sicil Müdürüğü’ne bildirilmeli, çekişmeli parsellerin kadastro tespit tutanaklarının asılları ve 1973/179 Esas sayılı dava dosyası aslı da getirtilmeli, bundan sonra … … mirasçıları davaya dahil edilerek ve bu parseller yönünden lehlerine tescil kararı verilen … oğlu , … … …, İsa …, … …, … …, … …, … … ve … …’un dava dilekçesinde davalı gösterdiği, … Köyü Tüzel Kişiliği ve M…. … davalı kabul edilerek ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller toplanmak suretiyle davanın esas hakkında araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. … …’un davası yönünden taraf teşkili sağlanmadan ve davanın esası hakkında araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.