YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8287
KARAR NO : 2010/3970
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 2 parsel sayılı 726,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiş, davacı Hazine vekili tarafından yasal süresi içinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasına dayanılarak açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin kararı, Hazine vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.02.2009 tarih, 2008/10381 Esas, 2009/552 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez Hazine vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde adına tescil kararı verilen yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünün ilk kadastrosu 1972 yılında yapılmıştır. Dosya içinde yer alan 15.06.1972 tarihli zabıttan, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgenin 1972 yılında yapılan çalışma dışında bırakıldığı ve bu alanın kadastrosunun 2006 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Benzer nitelikteki bir kısım dava dosyalarından … Köyünde yapılan 2006 yılı kadastro çalışmaları nedeniyle çok sayıda dava bulunduğu, bu davaların bir kısmının genel mahkemelerden aktarıldığı, bir bölümünün ise işbu dava gibi Hazine tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiasına dayalı davalar olduğu görülmektedir. … Köyü 2006 yılı kadastro çalışma alanının doğusu ve güneyi … Köyü ilk kadastrosuna ait çalışma alanı ile çevrili bulunmaktadır. Her iki kadastronun sınır olduğu kesimlerde yer alan taşınmazların … Köyü ilk kadastrosuna ait kadastro tutanak örnekleri dosya içine getirtildiğinde bu sınırda yer alan birçok taşınmaza revizyon gören vergi ve tapu kayıtlarının … Köyü 2006 yılı kadastro çalışma alanı yönünü “mera” olarak okudukları görülmektedir. Yine, temyiz incelemesi Dairemizde yapılan benzer nitelikteki … Kadastro Mahkemesi dosyalarından, bu davalara konu taşınmazların bir kısmı için dayanılan 192, 205 ve 191 tahrir numaralı vergi kayıtları ile Hazine’nin temyiz dilekçesi ekinde yer alan ve 106 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar için ileri sürüldüğü anlaşılan tapu kaydının sınırlarında da “mera” bulunduğu bilgisi mevcuttur. Ne var ki mahkemece, sözü edilen kayıt ve belgeler incelenmemiş, yapılan keşiflerde gereği gibi uygulanmamış, mera iddiası yönünden yöntemine uygun bir araştırma yapılmamıştır. Alınan ziraatçi bilirkişi raporları da
çekişmeli taşınmazların niteliğini, öncesinin ne olduğunu, idari tahkikat tutanakları ve eki fotoğraflar ile mahkemenin vardığı sonuç arasındaki farklılığı açıklamaktan uzaktır. Bu denli eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle … Köyü 2006 yılı kadastro çalışma alanı ile ilk kadastro çalışma alanı sınırlarını birlikte gösterir ve her iki tarafta kalan taşınmazların ada ve parsel numaralarını içerir birleşik haritalar dosya içine getirtilmeli, iki çalışma alanının müşterek sınırlarında yer alan ve … Köyü ilk kadastrosu sırasında kadastro tespitleri yapılan tüm taşınmazlar belirlenerek tamamına ait kadastro tutanak örnekleri ile tespit dayanağı belgeler ve davaya konu olanların dava dosyaları dosya içine konulup getirtilen dayanak belgelerde 2006 yılı kadastro çalışma alanı yönünün ne olarak okunduğu belirlenmeli, 2006 yılı kadastro çalışma alanını içeren 1986 ila 2006 yılları arasında farklı tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan komşu köy ve mahalleler halkından seçilecek üç kişilik yaşlı ve ehil yerel bilirkişi kurulu, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, bir orman bilirkişisi ve bir fen bilirkişisi ile taraf tanıkları hazır bulundurulmalı, yerel bilirkişilerden çekişmeli taşınmazların hali hazır durumu, geçmişteki hali, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin ilk kez hangi tarihte başladığı, ilk zilyet edilen alanların sonradan genişletilip genişletilmediği, taşınmazların kimden kime ve nasıl intikal ettiği, çekişmeli taşınmazların öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazlara ait bir kısım kayıt ve belgelerde bazı sınırların neden “mera” olarak gösterildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 111 ada, 112 ada, 113 ada ile 107 ada 12 ila 19 ve 104 ada 1 ila 5, 15 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu iddia edilen 205 tahrir numaralı vergi kaydı, 108 ve 109 adalar ile 105 ada 20, 28, 30, 31 ila 39 parsellere ait olduğu iddia olunan 192 tahrir numaralı, 107 ada 1, 2, 3, 8 ila 13 ve 110 ada 1 parsellere ait olduğu iddia olunan 191 tahrir numaralı, 104 ada 6 ila 14, 16, 17 ve 18 parsellere ait olduğu iddia olunan 196 tahrir numaralı vergi kayıtları ile 106 ada 14 ve 15 parseller için dayanıldığı Hazine’nin temyiz dilekçesinden anlaşılan Eylül 1981 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıtları yerel bilirkişiler tarafından zemine uygulanarak taraflarca dayanılan kayıt ve belgelerin kapsamları belirlenmeli, tarafların aynı şekilde gösterecekleri tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kimler tarafından hangi tarihlerden itibaren ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişilerden, çekişmeli taşınmazların hali hazır durumu, toprak yapısı, taşlılık oranı, eğimi, üzerindeki bitki örtüsünü, taşınmazların görünen bu haline hangi tarihte ve nasıl kavuştuğu, taşınmazların öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı hususlarında teknik verilere dayalı ve özellikle idari tahkikat tutanağı ile arada oluşabilecek çelişkileri gidermeye yetecek tarzda gerekçeli rapor istenmeli, orman ve fen bilirkişilerinden dosya içine getirtilecek 1986 ila 2006 yılları arasında çekilmiş farklı yıllara ait hava fotoğrafları ile zemini çakıştırmak suretiyle çekişmeli taşınmazların sözü edilen hava fotoğraflarında ne olarak gözüktüğü konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan sağlar, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırları içerir, tarafların dayandıkları kayıt ve belgelerin kapsamlarını belirtir şekilde harita ve rapor istenmeli, aynı bütünden ifrazen oluşan taşınmazlara ilişkin davaların birleştirilmesi gerekip gerekmediği tartışılmalı, toplanan tüm deliller karşısında çekişmeli taşınmazların ya da bir bölümünün öncesinin kamu orta malı mera olup olmadığı değerlenrdirilmeli, meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinilemeyeceği ve üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği dikkate alınmalı bütün bu inceleme, araştırma ve değerlendirmeler
yapıldıktan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilmesi isabetsizdir. Hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 10.02.2009 tarih, 2008/10381 Esas, 2009/552 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmakla davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin sözü edilen onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.