YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8938
KARAR NO : 2010/3548
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tapu maliki … bini Kato’nun ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan hissedarlardan birinin payını üçüncü şahsa satmasının geçerli olduğu, mirasçılardan bir bölümünün hisselerini davalılara satıp tapuda intikal yaptırdıklarından mirasçı olanların tapuda yaptıkları satışın hisseleri oranında geçerli olduğu, mirasçı olup satış yapmayan kişilerle davacıların hisselerinin davalılara intikal ettiğinin düşünülemeyeceğinden Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarihli veraset ilamında mirasçı görünen ve hisselerini davalılara satan kişilerin hisselerinin davalılar adına, davacıların hisselerinin davacılar adına ve mirasçı olup hisselerini tapuda satmayan hissedarların hisselerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca bu mirasçılar adına tesçiline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Erzurum İli Karayazı İlçesi Aşağı Söylemez Köyü … Mevkii 1006 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamı 53760 hisse kabul edilerek, 3360 hissesinin davacı … … oğlu, 1930 doğumlu … … adına, 3360 hissesinin davacı … … oğlu, 1932 doğumlu … … adına, 3360 hissesinin davacı … … kızı, 1935 doğumlu … … (…) adına, 3360 hissesinin davacı … oğlu Kato mirasçısı … … kızı … … adına, 6720 hissesinin müdahil davacı … oğlu Kato mirasçısı … oğlu … adına, 16800 hissesinin davalı … oğlu, 1920 doğumlu … … adına, 4200 hissesinin davalı … oğlu, … … … mirasçısı … kızı 1928 doğumlu … … adına, 4200 hissesinin davalı … oğlu, … … … mirasçısı … … kızı 1957 doğumlu … (…) adına, 4200 hissesinin davalı … oğlu … … … mirasçısı … … oğlu 1959 doğumlu … … … adına, 4200 hissesinin davalı … oğlu, … … … mirasçısı … … oğlu 1966 doğumlu … … … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … … vasisi Kutbettin … … ile … … … mirasçıları … ve … … … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 13.04.1993 tarih 1992/6357 Esas, 1993/3751 Karar sayılı bozma ilamında atıf yapılan Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.1.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı vareset ilamındaki pay oranları esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle aynı mahkemenin 24.09.1998 tarih 1998/164 Esas 1998/1007 Karar sayılı karar örneğinin içeriği ile anılan mahkemenin 02.03.2004 tarihli müzekkere cevabından Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediği hususunda tereddüt bulunması nedeniyle mahkemece Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediği kesin olarak saptanmalı ve ulaşılacak sonuca göre, taraflar arasında tapu kayıt maliki kök murisin mirasçılarını belirleme yönünden kesin hüküm oluşturacak olan ve bozma ilamında da atıf yapılan veraset ilamı veya sonraki tarihli veraset ilamlarındaki miras payı oranları esas alınarak bozma ilamında bildirilen şekilde hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.