YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1016
KARAR NO : 2010/3576
KARAR TARİHİ : 07.05.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 88, 278 ve 468 parsel sayılı 4484,25, 627,28 (fen bilirkişi raporuna göre) ve 389,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı … tarafından davalılar … ve müşterekleri aleyhine açılan 1/2 paya yönelik elatmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeni ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca Davacı … …, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar … ve …’ı hasım göstermek suretiyle 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazın 689,42 metrekarelik bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı …’nin davasının reddine, davacı … …’ın davasının kabulüne, çekişmeli 101 ada 278 parsel sayılı taşınmazın 31.05.2007 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (f) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacı … ve davalı … adlarına, (g) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Meryem … adına, (h) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla … … mirasçıları olan davalı …, …, … ve … adlarına, (k) harfi ile gösterilen bölümünün ise … Taşkıran mirasçıları olan … Taşkıran ve müşterekleri adına paylı olarak tesciline, 101 ada 468 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (I) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacı … ve davalı … adlarına, (m) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Meryem … adına, (n) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla … … mirasçıları olan davalı … ve müşterekleri adına, (o) harfi ile gösterilen bölümünün … Taşkıran mirasçıları olan … Taşkıran ve müşterekleri adına paylı olarak tesciline, 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (e) harfi ile gösterilen 689,42 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 3 pay kabul edilerek 1 payının … …, 1 payının … … mirasçıları 1 payının ise … … mirasçıları adlarına, (a) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacı … ve davalı … adlarına, (b) harfi ile gösterilen bölümünün paylı olarak … … mirasçıları olan … … ve müşterekleri adına, (c) harfi ile gösterilen bölümünün eşit paylarla … … mirasçıları olan davalı … ve müşterekleri adına, (d) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Meryam … adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli 101 ada 88, 278 ve 468 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı dosyada davalı olan 101 ada 545 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemenin 1998/25 Esasına kaydedildikten sonra 88 sayılı parsel hakkında açılmış ve derdest olan işbu dosya ile birleştirilmiştir. Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelere göre, 101 ada 545 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümleri hakkında değişik kişiler tarafından tespitin iptali istemiyle açılmış ve mahkemenin 2008/314 Esas numarasında kayıtlı olan davalar bulunmaktadır. Mahkemece aynı taşınmaz hakkında açılmış davalar birleştirilmeden davalar ayrı ayrı esaslar üzerinden yürütüldüğü gibi, işbu dosyada davalı olduğu halde 101 ada 545 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamıştır. Genel mahkemeden aktarılan dava dosyalarının birlikte yürütülmesi zorunlu olduğu gibi aynı taşınmaz hakkında açılan davaların daha kısa zamanda, daha az emek harcanarak ve daha az masrafla sonuçlandırılması, tarafların bildirecekleri tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, aynı taşınmazın değişik bölümleri hakkında birbirleri ile çelişkili hükümlere neden olunmaması ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması için aynı taşınmaz hakkında açılan işbu dava ile derdest dava dosyasının birleştirilmesi ve hüküm kurulması zorunludur. Yine … bırakılmış iken bilahare tutanak tanzim edilen davaya konu edilip halen davası derdest olan 135 ada 8 ve 9 parseller ile (davalı ise) … bırakılan ve kök muris …’den intikal eden aynı ihtilafa konu olan diğer parsellerle ilgili dava dosyalarının birleştirilmesi hususu tartışılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında da isabet bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 07.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.