YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1448
KARAR NO : 2010/3578
KARAR TARİHİ : 07.05.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 119 ada 7 parsel sayılı 26589.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim mera olması nedeniyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, Asliye Hukuk Mahkemesine tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının tüm araştırmalara rağmen bulunamaması nedeni ile delil niteliğinde bulunmadığı, davacının tapu kaydı dışında başka bir delilinin de olmadığı dolayısı ile davasını ispat edemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, tapu kaydı yanında zilyetliğe de dayandığı halde, zilyetlik konusundaki delilleri sorulup saptanmadığı gibi usulüne uygun biçimde mera araştırması yapılarak taşınmazın niteliği ile ilgili olarak uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor da alınmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, davacının zilyetlikle ilgili delilleri sorulup saptanmalı, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ile çekişmeli taşınmaza ait toprak komisyonunca düzenlenen komisyon haritası, belirtmelik krokisi ve ekleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri ile 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılarak dinlenecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın fotoğrafı çektirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yöntemince araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 07.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.