YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1634
KARAR NO : 2010/2123
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalının dayanağı olan iskan tapusunun haritasının olup olmadığının araştırılması varsa getirtilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılarak tarafların dayandığı tapu kayıtları ve haritaları uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, davalı dayanağı tapu kaydının taşınmazın bir bölümünü kapsadığının belirlenmesi halinde kaydın gayri sabit hudutlu olması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğu nazara alınarak kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması, davalıya ait tapu kaydı miktar fazlası Hazine’ye ait tapu kaydı kapsamında ise davalı tarafın zilyetliğinin ancak iskan tarihinden sonra başlayabileceğinin nazara alınıp Hazine tapusunun tesisine kadar zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığının gözetilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davalılar adlarına, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; hüküm fıkrasının birinci bendinin (a)-fıkrasmda Fen Bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin hüküm kurulduğu ve (B) harfi ile gösterilen bölümün yüzölçümü yazıldığı halde sehven (A) harfi ile gösterilmesi, hüküm fıkrasının birinci bendinin (b)- fıkrasında fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin hüküm kurulduğu ve (A) harfi ile gösterilen bölümün yüzölçümü yazıldığı halde sehven (B) harfi ile gösterilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin (a)- fıkrasındaki “A”, hüküm fıkrasının birinci bendinin (b)- fıkrasındaki “B” ibarelerinin çıkartılarak yerine hüküm fıkrasının birinci bendinin (a)- fıkrasına “B”, hüküm fıkrasının birinci bendinin (b)- fıkrasındaki “A” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.