YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/257
KARAR NO : 2010/3676
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 350 ada 98 parsel sayılı 378473.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım nedeniyle mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline tesçil edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 350 ada 98 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde mor renkle gösterilen bölümünün davacı adına tesçiline, çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümünün mera vasfı ile sınırlandırılıp özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının tesçil ilamı ile oluştuğu, tesçil ilamının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip, davalı Hazineyi bağlayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, kadastro sonrasında 350 ada 95 parsel sayılı taşınmazı 05.05.2008 tarihinde satın aldığını, 350 ada 95 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 11.9.1995 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydının miktarından az olarak tespit gördüğünü, miktar eksikliğinin çekişmeli 350 ada 98 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürmektedir. Davacı dayanağı 11.09.1995 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydının kadastro sırasında dava dışı 350 ada 95 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü ve 350 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespitinin 27.04.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, dava dışı 350 ada 95 parsel sayılı taşınmazı kadastro sonrasında ve 05.05.2008 tarihinde çapa dayalı olarak satın aldığından kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak dava açma … bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddi ile çekişmeli 350 ada 98 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.