YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4219
KARAR NO : 2010/7748
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 663, 668, 1209 ve 1137 parsel sayılı taşınmazlardan, 663 ve 668 parseller Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 1137 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … , 1209 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … adına tespit edilmiştir. Davacı …’ın … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı meni müdahale davası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 663 ve 668 sayılı parsellerin … adına tesçillerine, 1209 ve 1137 parsellerin … mirasçıları adlarına payları oranında tesçillerine karar verilmiş; hüküm, … mirasçısı … … vekili, … ve … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 663, 668 ve 1209 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA
2-1137 sayılı parsele yönelik … mirasçıları … … ile …’nün temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece taşınmazın öncesinin …’a ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve … tarafından … mirasçılarından satın alındığı ve zilyet bulunduğu, …’in ölümü ile de mirasçılarına kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taşınmaz kadastro tespitinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tescil edilmiş ise de; öncesinin Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davanın konusu olduğu anlaşılmaktadır. 15.6.1987 tarihinde yapılan keşfe katılan … bizzat imzalı beyanı ile 1137 sayılı parselin … ‘ye ait olduğunu, kendisi ile ilgisinin olmadığını beyan ederek beyanını imzası ile onaylamış,
bu keşifte dinlenen yerel bilirkişi de taşınmazın …ye ait olduğunu … ile ilgisinin olmadığını belirtmiştir. …’ın yargılama sırasında ölmesi üzerine 24.6.2002 tarihli keşifte tüm … mirasçıları vekili taşınmaz ile … mirasçılarının herhangi bir alakalarının olmadığını, hak talep etmediklerini beyan ederek beyanını imzasıyla onaylamış, bu keşifte tespit bilirkişisi de taşınmazın … ‘ye ait olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. Tüm bu beyanlar birlikte değerlendirildiğinde çekişme konusu 1137 sayılı parselin … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, … mirasçıları adına tesçiline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.