YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5855
KARAR NO : 2011/577
KARAR TARİHİ : 04.02.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 138 ada 26 parsel sayılı 4982,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle dahili davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde adına tespit edilen 138 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin 138 ada 26 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak, davalı …’ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yanlış merciiye verilen dilekçe nedeniyle 3402 Sayılı Yasa’nın 41. maddesindeki usule göre işlem yapılmak üzere tutanağın Ardahan Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında kalan düzeltme istemine yönelik olduğu kabul edilmek suretiyle, çekişmeli parsele ait tutanağın Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, adına tespit edilen 138 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin 138 ada 26 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanmaktadır. Öncelikle dava, Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında bulunmamaktadır. Adı geçen maddede; kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda çekişmeli taşınmazın tespiti kesinleşmediği gibi taşınmazlarda mülkiyetin el değiştirmesini gerektirecek hususlar düzeltme konusu olamayacaktır. Bu halde kadastro mahkemesi davada görevlidir. Ancak çekişmeli 138 ada 26 parselin tutanağında tespit maliki …’tur. Davacı …, …’ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Kadastro davalarında husumetin tespit malikine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Davada hasım gösterilen … tespit maliki değildir. Hal böyle olunca, … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,04.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.