YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5862
KARAR NO : 2011/2568
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 191 ada 36 parsel sayılı 1949.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taksim nedeniyle 4/5 payı davalı …, 1/5 payı davalı… adına olmak üzere tespit edilmiş; üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin davalılar … ve … tarafından yapıldığı tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı …, nizalı taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın ortak muris…den geldiğini, taksim yapılmadığını belirterek miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkeme yapılan yargılama sonunda muhdesat açısından açılan davanın reddine, taşınmaz ile ilgili olarak ise davacının miras payı oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … ile davalılardan … ve …’in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorunda olup, buna göre kararda, lehine tescil kararı verilenlerin ad ve soyadları ile paylarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekir. Somut olayda davacı ile davalıların payları belirtilmeksizin taşınmazın, davacının miras payı oranında adına tesciline denilmek suretiyle infazı olanaksız biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalılar … ve …’ in temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 9.5.2001 günü oybirliği ile karar verildi.