YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5942
KARAR NO : 2011/366
KARAR TARİHİ : 31.01.2011
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar …, …, …, … ve …’ın İİK’nun 331/1.maddesi gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 3.600.00 TL. adli para cezasıyla cazalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İİK’nun 331.maddesinin birinci fıkrasında, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında;
1- Borçlu … Limited Şirketine ait olup satıldığı iddia edilen … (icra takip dosyasındaki belgelere göre … olması gereken) araç ile … plaka sayılı araçların satımının ortaklar kurulu kararıyla yapılıp yapılmadığı, varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilmeksizin,
2- Borçlu … Limited Şirketi ile … Halıcılık Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları getirtilip, ortakları, yetkililerinin kimler olduğu hususu ile sanık …’ın … Halıcılık Limited Şirketindeki hissesini 20.3.2006 tarihinde …’a devredip devretmediği, devrettiğinin saptanması halinde buna ilişkin belgeler getirtilmeden ve devralanın devredenlerle yakınlığı olup olmadığı araştırılmadan ,
3- Sel Halıcılık Limited Şirketi ile borçlu … Limited şirketi arasında fiili ve hukuki bağın bulunup bulunmadığı konusunda her iki şirkete ait defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alacaklıyı zarara sokmak kastiyle muvazaalı işlemler yapılıp yapılmadığı yönünde rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; sanıklar hakkında hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle tayin edilerek çelişkiye düşülmesi,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.