YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5992
KARAR NO : 2010/7356
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ : KONYA 4. İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’nun beraatine karar verilmiş,hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle, sanığın hakkında icra takibine geçilmeden iki gün önce 16574 ada 1 parselde kayıtlı, 28 ve 3 bağımsız numaralı bölümleri sattığını ileri sürerek İİK’nun 331.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sanık ise, başka borçlarını ödemek maksadıyla iki taşınmazını toplam 118.000.00 TL’ye sattığını, İskender Kozan’a 14.000.00 TL, …’e 70000 Dolar, …’e 10.000.00 TL ödeme yaptığını savunmuştur.
Sanığa isnat olunan suç, İİK’nun 331.maddesinde “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında;
Sanığın da arasında bulunduğu borçlular hakkında 9.1.2008 tarihinde 135.680.55 TL’nin tahsili amacıyla takibe başlanmış, sanık ise taşınmazlarını 07.01.2008 tarihinde üçüncü kişilere satmıştır. Tüm bunlara rağmen devam eden takipte,sanığa ait ve üzerinde başka takipler nedeniyle haciz bulunmayan … plaka sayılı araca 13.02.2008 tarihinde, borçlu …’a ait …,…, … ile borçlu …. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı …, …, …, …, …,araçlara 12.2.2008 tarihinde haciz konulmuş, borçlu şirkete ait .., …, …, …, … plaka sayılı araçlar konusunda ise herhangi bir işlem yapılmamış ise de, bu araçlar üzerinde haciz bulunup bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Suç tarihi itibariyle yukarıda sözü edilen araçlar üzerinde haciz bulunup bulunmadığı, değerlerinin alacak miktarını karşılayıp karşılamadığı, başka dosyalardan dolayı hacizli olduklarının saptanması halinde, değerlerinin hacizli dosya alacaklarını karşıladıktan sonra bu dosya alacağı yönünden alacaklıyı tatmin edebilecek miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı yönünde bir araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.