YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6805
KARAR NO : 2011/3238
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 164 ada 2 parsel sayılı 603,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve … vekili, yasal süresi içinde taşınmazın dere yatağının daraltılması ve üzerinin kapatılması sureti ile kazanılan 4 metre enindeki bölümün tespitinin iptali ve Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların aktif dava ehliyetinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmaza ait tutanağın tespit gibi işlem yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen tescil hükmü oluşturulmamış olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. satırının sonundaki “davanın reddine” sözlerinden sonra gelen, “dava konusu taşınmaza ait tutanağın tespit gibi işlem yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” sözleri hüküm yerinden çıkartılarak; yerine “taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.