YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6945
KARAR NO : 2010/5812
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 192 parsel sayılı 3390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. 16.6.1977 tarihli teknisyen ve tanıkların imzaladığı ek tutanak ile Şubat 1923 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı sabit hudutlu ve taşınmaza uyduğu kabul edilerek kayıt maliki … adına tespit edilmiştir. Süresi içerisinde… ve diğer şahısların itirazı üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile itirazların reddine karar verilmiştir. İtirazı red edilen… ve … ile diğerlerinin açtıkları tespite itiraz davası sonunda … Tapulama Mahkemesinin 1978/86 Esas ve 1979/20 sayılı Kararı ile tespit malikinin usulsüz olarak değiştirilmesi nedeniyle tapulama tespitinin yapılamamış sayılmasına, usulüne uygun biçimde tutanak düzenlenmesi için dosyanın Tapulama Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 1979/10335-11703 sayılı ve 29.11.1979 tarihli ilamı ile kararın hüküm fıkrasına “Tapulama Komisyonu kararınında iptaline” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi üzerine taşınmaz … adına tespit edilmiştir. Tespite karşı…, vekili ve Hazine itiraz etmişlerdir. Kadastro Komisyonunun 1986/211 sayılı ve 4.8.1986 tarihli Kararı ile itirazların reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca red edilen davacı … vekili tapu kaydına… irsen intikal ve tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır.Yargılama sırasında … ile … ve arkadaşları murislerinden intikal eden hisselerine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahil davacıların davalarının reddine, müdahil davacılardan …’in davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve çekişme konusu 192 sayılı parselin tespit gibi … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … temsilcileri Hazine vekili ve Tereke Tenfiz memuru … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.