YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7918
KARAR NO : 2011/8806
KARAR TARİHİ : 13.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Tarafların dayandıkları ifrazen oluşan tapu kayıtlarının çekişmeli 1303 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı belirtilerek, uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro kanunun 14 ve 17.maddelerine göre çözümlenmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1303 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin payları oranında davacılar …, … ve … … adlarına tesciline, aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün davalı … ve… mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, aynı rapor ve krokide (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin … vasfı ile Hazine adına tesciline, aynı rapor ve krokide gösterilen 1 numaralı evin davalı … …, 2 numaralı evin davalı … …, 3 numaralı evin davalı … …, 4 numaralı evin davalı … …, 5 numaralı evin davalı…, 6 numaralı evin davalı …, 7 numaralı evin davalı…, 8 numaralı evin davalı … Karadayı, 9 numaralı evin davalı …’a ait olduğunun 3402 sayılı yasanın 19/2 maddesi gereğince beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar …, …, … … vekili, davalı Hazine vekili, davalılar … ile davalılar …, … Vardarlı, …, … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar …, … ve … … vekili, davalılar …, … Vardarlı, … ve … vekili ile davalılar …’nin yerinde görülmeyen tüm, davalı Hazine vekilinin ise aşağıda gösterilen husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adlarına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın niteliği ile ilgili olarak önceki tarihli zirai bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderir şekilde, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından; taşınmazın temyize konu bölümlerinin geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ihyaya konu edilip edilmediği, imar ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, önceki tarihli keşifler sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderir şekilde taşınmazın temyize konu bölümlerinin niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, çektirilecek fotoğrafların üzerine taşınmazın temyize konu (A), (B) ve (C) bölümlerinin sınırlarının işaretlenmesi istenilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle çekişmeli 1303 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümleriyle ilgili hükmün BOZULMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.