YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8060
KARAR NO : 2011/6150
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında 112 ada 10 parsel sayılı 2810,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1506,09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Kişiliğinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen 36/A maddesine göre, “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz”, 17.madde ile de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na 11. geçici madde eklenerek, “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır” hükümleri getirilmiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece 240,00 TL yargılama gideri ve 89,10 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi, sonradan yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’un 16 maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de ; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 2 ve harca ilişkin 3 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, 2. maddesine “ davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.