YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8083
KARAR NO : 2011/6998
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “eksik inceleme ile verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı şekilde bildirecekleri tanıklar ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi ve uzman fen bilirkişi kurulu hazır olduğu halde mahallinde yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı, üzerinde sürdürülen zilyetliğin ne zaman başladığı, kimden kime intikal ettiği, bitişik ve üç yönünü çevreleyen mera parselinden ne şekilde ayrıldığı, bir bütün olarak mera parseli ortasında kalan taşınmazın ne şekilde zilyet edilmeye başlandığı gibi hususların tek tek olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince, gerektiğinde yüzleştirme de yapılarak giderilmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde hazır bulundurulacak tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan ve fen bilirkişisinden ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, dava konusu taşınmazın sınırlarının belirgin olduğu ve komşu parsellerden ayrıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Çekişmeli taşınmazın, bitişiğindeki meradan, özellikle kuzey ve batı yönlerinde ne şekilde ayrıldığı, mera bütünlüğünü bozup bozmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek yerel bilirkişi kurulu, yine aynı yöntemle belirlenecek tanıklar yardımı, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişisi de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, önceki bozma ilamında belirtilen hususlar yönünden araştırma ve inceleme yapılarak, özellikle yerel bilirkişilerden üç yönden mera ile çevrilen çekişmeli taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte, ne sebeple başladığı, kimin, ne şekilde zilyet olduğu sorulup saptanmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğini açıklayan önceki ziraatçi bilirkişi raporunu da irdeleyen nitelikte, fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösterip açıklayan rapor ve harita alınarak, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.