YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8440
KARAR NO : 2011/4120
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 28, 35, 54, 77, 121, 137, 142, 229, 318, 332, 335, 336, 348, 364, 368, 374, 385 ve 386 parsel sayılı 17914.27, 11002.81, 6010.37, 3581.04, 6907.50, 2213.23, 6686, 640.36, 3349.35, 2067.47, 4349.87, 1259.02, 1149.50, 1319.82, 12776.94, 1810.10, 700.73 ve 2066.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 113 ada 35, 54, 28, 386, 121, 137, 142, 318, 332, 335 ve 368 sayılı parseller eşit paylarla Doğan ve …, 113 ada 229 sayılı parsel Doğan ve Şirin …; 113 ada 77, 336, 348, 364, 374, 385 sayılı parseller ise Şirin … adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 113 ada 77, 336, 348, 364, 374 ve 385 sayılı parsellerin … adına, 113 ada 28, 35, 54, 121, 137, 142, 229, 318, 332, 335, 368, ve 386 sayılı parsellerin Doğan ve … adına eşit paylar oranında aynı vasıflarla tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan çekişmeli 113 ada 77, 336, 348, 364, 374, 385, 28, 35, 54, 121, 137, 142, 318, 332, 335, 368, 386 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Çekişme konusu 113 ada 229 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bu parselin kadastro tespiti eşit paylarla Doğan ve Şirin … adlarına yapılmıştır. Kadastro hakiminin, infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu göz önüne alındığında Hazinenin davası reddedilmiş olduğu halde, hükümde hem Doğan ve … adlarına eşit paylarla hem de “tespit gibi tesciline” denmek suretiyle infazı mümkün olmayacak biçimde çelişkili hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.