YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8619
KARAR NO : 2011/1581
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden … vs. vekili Avukat … ve Hazine vekili Avukat …. … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu olan 114 ada 15, 138 ada 1, 144 ada 19, 165 ada 11, 172 ada 12, 220 ada 63, 300 ada 84 ve 88 ve 321 ada 19 parsel sayılı 5.458,73, 673.04, 2274.80, 1144.29, 904.94, 13375.93, 435.80, 761.94 ve 2702.91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu Yusuf … adına; 141 ada 83, 144 ada 24, 168 ada 20, 172 ada 9, 236 ada 18, 300 ada 86 ve 321 ada 13 parsel sayılı 1913.52, 874.53, 904.31, 954.85, 1707.16, 1665.20 ve 2132.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … … adına; 141 ada 84, 144 ada 25, 172 ada 5, 236 ada 15 ve 300 ada 57 parsel sayılı 821.80, 850.61, 827.07, 1271.65 ve 428.51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ….. oğlu …. adına; 141 ada 85, 144 ada 23, 168 ada 22, 172 ada 6, 300 ada 58 ve 321 ada 11 parsel sayılı 820.13, 525.61, 828.39, 951.98, 760.37 ve 2521.84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı …. adına; 141 ada 86, 144 ada 20, 168 ada 21, 172 ada 8, 235 ada 20, 236 ada 19, 300 ada 85 ve 87, 321 ada 12 parsel sayılı 1225.83, 556.66, 834.52, 1030.33, 2307.94, 1364.32, 841.97, 932.45 ve 2530.23 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu …. … adına; 144 ada 17, 168 ada 23, 172 ada 7, 236 ada 16, 300 ada 53 ve 56, 321 ada 14 parsel sayılı 835.70, 778.40, 935.10, 1571.80, 1043.65 631.75 ve 2104.14 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı …. adına; 144 ada 21, 165 ada 5, 168 ada 19, 236 ada 17, 300 ada 83 ve 89, 321 ada 16 parsel sayılı 927.54, 2808.45, 935.11, 2910.67, 504.39, 681.97 ve 1925.09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, … …, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu …. adına; 144 ada 22, 168 ada 18, 172 ada 11, 300 ada 55 ve 321 ada 17 parsel sayılı 769.13, 941.55, 860.44, 1578.56 ve 1994.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, …. …., taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı …. … adına; 165 ada 7, 168 ada 17, 172 ada 13 ve 321 ada 18 parsel sayılı 1389.22, 1504.50, 3974.65 ve 2186.06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ….. … … adına; 168 ada 24 ve 321 ada 15 parsel sayılı 827.85 ve 2200.05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla … oğulları ….ve ….. adlarına, 236 ada 14 parsel sayılı 2213.19 m2üzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu …. … adına; 236 ada 20 parsel sayılı 1399.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla …. … oğlu … …. ve …. … oğlu … …. adlarına, 300 ada 51 parsel sayılı 747.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Durmuş … kızı ….. ve …. … kızı …..adlarına, 300 ada 52 parsel sayılı 696.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …. oğlu …. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 141 ada 83, 144 ada 19 ve 220 ada 63 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak; davacılar …, … ve … vekili ise, temyize konu diğer tüm taşınmazlarda davacıların da hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulüne, davacılar …, … ve …’ın davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 141 ada 83, 144 ada 19 ve 220 ada 63 parsel sayılı taşınmazların hamtoprak niteliği ile Hazine adına; 236 ada 14, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; çekişmeli 235 ada 20 ve 236 ada 19 parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanağındaki gibi davalı … … adına tesciline; çekişmeli 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5/90’ar payları ile çekişmeli 114 ada 15, 141 ada 84, 85 ve 86, 144 ada 17, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25, 165 ada 5, 7 ve 11, 168 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23 ve 24, 172 ada 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ve 13, 300 ada 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89, 321 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 40/480’er paylarının davacılar …, … ve …, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 75/90 payı ile çekişmeli 115 ada 15, 141 ada 84, 85 ve 86, 144 ada 17, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25, 165 ada 5, 7 ve 11, 168 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23 ve 24, 172 ada 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ve 13, 300 ada 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89, 321 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların geriye kalan 360/480’er paylarının ilgili tespit maliki davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar …, …, … vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan çekişmeli 141 ada 83 ve 220 ada 63 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA,
b) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre 144 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın “144” olan ada numarası “114” yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturulması nedeniyle hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 16. sayfası 9. paragrafında “114” olan ada numarasının hükümden çıkarılarak yerine “144” numarasının yazılmasına ve 144 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili kararın hüküm bölümünün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli bu taşınmazların kök miras bırakan Recep oğlu … …’dan kaldığı kanıtlanamadığına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan çekişmeli 235 ada 20 ile 236 ada 14, 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA,
b) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli bu taşınmazların kök miras bırakan …. oğlu … …’dan kaldığı kanıtlanamadığına göre 236 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 236 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 236 olan ada numarası 136 olarak ve 236 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 20 olan parsel numarası 51 olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturulmuş olup, hükümlerin bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, maddi hataya dayalı bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 17. sayfasının 10. paragrafında “136” olarak gösterilen ada numarasının hükümden çıkarılarak yerine “236” sayısının, 14. sayfası 11. paragrafında “51” olarak gösterilen parsel numarasının hükümden çıkarılarak yerine “20” sayısının yazılmasına ve 236 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kararların hüküm bölümleri düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
3- 168 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; kadastro hakimi taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözerek, tescil hükmü oluşturmak zorundadır. Mahkemece tutanak aslı dosya içine getirtilerek, tarafların delilleri toplanmış ve mahallinde keşif yapılmış olmasına rağmen çekişmeli 168 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, çekişmeli 168 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Davacılar tarafından 165 ada 84, 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış dava bulunmadığı halde; mahkemece gerekçeli kararın hüküm bölümünün 13.sayfası, 3.fıkrasının 2.paragrafında sözü edilen taşınmazlar hakkında da hüküm kurularak tespitlerinin iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
5- 114 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmazın ortak miras bırakan Recep oğlu … …’dan kalmadığı, üçüncü kişiden satın alındığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ve tüm dosya kapsamı ile doğru olarak belirlenmiş olup, bu hususun mahkemenin kabulünde olduğu gerekçede de vurgulanmıştır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların davalarının kabulüne ve … mirasçılarına pay verilmek suretiyle tescile karar verilmiş olması isabetsiz, davalılar vekilinin 114 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
6- Mahkemece çekişmeli 138 ada 1; 141 ada 84, 85 ve 86; 144 ada 17, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25; 165 ada 5, 7 ve 11; 168 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23 ve 24; 172 ada 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ve 13; 300 ada 51, 52,53, 55, 56, 57, 58, 83, 84, 85, 86, 87, 88, ve 89; 321 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan Recep oğlu … …’dan kaldığı; 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uyan 12.10.1981 ve 11.10.1999 tarihli senetlerle bu taşınmazdaki … ve … … paylarının davalı … …’ya satıldığı; ortak miras bırakan …. oğlu … …’dan kalan tüm taşınmazlardaki … kızı …’ın mirasçılarının paylarının satışına ilişkin 27.09.1956 tarihli senedin, senette imzası bulunan … ve …’ın senet tarihinde reşit olmamaları nedeniyle, senette parmak izi bulunan ….. yani … (Kandil) yönünden senedin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesine göre köy heyeti tarafından onaylanmamış olması nedeniyle senedin geçerli olmadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine göre …’nın 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını 12.10.1981 tarihli senetle davalı …….’ya sattığının ve 06.06.2006 tarihli senedin geçerli olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, … mirasçılarının 27.09.1956 tarihli senetle taşınmazlardaki paylarını … …’ya sattıklarına ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmadığı gibi, … payının satışı yönünden yapılan araştırma ve inceleme de karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu taşınmazların ortak kök miras bırakan Recep oğlu … …’dan kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosyada bulunan veraset ilamlarına göre 1954 yılında ölen ortak miras bırakan … …’nın mirasçıları olan … oğlu … … ile … mirasçıları birbirlerine karşı üçüncü kişi konumunda bulunmadıklarından, bir başka deyişle birlikte mirasçı olduklarından aralarındaki pay satışları geçerlidir. Ancak, …’ın muris …’den önce 1947 yılında öldüğü dikkate alındığında …’ın eşi … …’ın … …’nın mirasçısı olmayacağı açıktır. İncelenen 27.09.1956 tarihli senette çocukları yanında … …’ın da imzası bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, Hanım eşi … …’ın reşit olmayan çocuklarının pay satışlarına icazet vermek anlamında satış senedini imzaladığının ve bu nedenle reşit olmayan mirasçıların pay satışlarının geçerli olduğunun kabulü zorunludur. … mirasçısı olan …’in ise 27.09.1956 tarihli senette … adı karşısında parmak izi bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 297.maddesine uygun olarak ihtiyar heyetince onaylanmadığı için, senedin … (….) yönünden hukuki geçerliliği bulunmamaktadır. Ancak, bu satışa …’nin katılıp katılmadığı noktasında yapılan araştırma ve inceleme de karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu noktada yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve sağ olan 27.09.1956 tarihli senet tanıklarından olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı; … mirasçısı … (…..) Kandil’in bu satışa katılıp katılmadığı belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre 168 ada 24 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hükümde “24” yerine “54” olarak yazılması da isabetsiz olup, davalıların; temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 138 ada 1; 141 ada 84, 85 ve 86; 144 ada 17, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25; 165 ada 5, 7 ve 11; 168 ada 17, 18, 20, 21, 22, 23 ve 24; 172 ada 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 ve 13; 300 ada 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89; 321 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin BOZULMASINA, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.