YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8751
KARAR NO : 2011/4305
KARAR TARİHİ : 14.07.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 344 ada 39 parsel sayılı 155,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tarafların ortak murisi Hüseyin … mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının dayandığı 01.12.1973 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsamadığı, taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı Hüseyin …’e ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında geçerli bir taksimin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı, Hüseyin … mirasçıları arasında paylaşma yapılmadığını öne sürerek, mirasçı olan annesi Teslime’nin bağışı nedeniyle O’nun miras payı kendisine verilmek suretiyle taşınmazın Hüseyin mirasçıları adına tescilini istemiştir. 30.07.1986 tarihinde öldüğü belirlenen Hüseyin’in mirasçıları arasında usulüne uygun biçimde paylaşılma yapılmadığı iddia edildiğine, davalı tarafça taksim yapıldığı iddia ve ispat edilmediğine ve mahkemenin kabulü de bu doğrultuda olduğuna göre, terekesinin elbirliği mülkiyeti şeklinde bulunduğu kuşkusuzdur. Dava tarihinde davacının annesi Teslime hayatta olduğuna göre davacı, terekeye göre 3. kişi durumundadır. Elbirliği mülkiyetinde tüm mirasçıların onayı olmadan mirasçılardan birinin 3. kişiye yaptığı pay bağışı hukuki sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.