YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9041
KARAR NO : 2011/6069
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 165 ada 3, 233 ada 15, 238 ada 7, 240 ada 97, 243 ada 26, 274 ada 12, 275 ada 9 ve 275 ada 12 parsel sayılı 3.307,16, 4.248,31, 4.673,61, 6.498,17, 4.186,43, 2151,73, 1.583,98 ve 2.764,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar …, …, … ve …, miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların … …mirsaçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. 136 ada 1 parsel sayılı 2.074,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişir. Davacı … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale davası, davaya konu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmış ve kadastro mahkemesinde dava dosyası ile kadastro tutanağı birleştirilmiştir. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 136 ada 1 parsel hakkında açılan davanın reddi ile davalı … adına tesciline, çekişmeli diğer taşınmazlar hakkında davacı … tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar …, … ve … tarafından açılan davaların kabulü ile 165 ada 3, 233 ada 15, 238 ada 7, 240 ada 97, 243 ada 26, 274 ada 12, 275 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 2/24’er payının davacılar …, … ve … adlarına, 18/24 payının ise “tespit gibi davalı … …adına” tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’in çekişmeli 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Diğer taşınmazlarla ilgili temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve mahkemece 165 ada 3, 233 ada 15 ve 238 ada 7 parsel sayılı taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanı İsmail tarafından … …’ye satılarak zilyetliklerin devredildiğinin diğer çekişmeli taşınmazların ise … …’den intikal ettiği ve … mirasçıları arasında yöntemince uygun
şekilde yapılan taksim sonucunda … …’ye isabet ettiğinin ve bu taşınmazların … …tarafından oğlu İsmail …’ye satıldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin aşağıda açıklanan yön dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro sırasında 165 ada 3, 233 ada 15, 238 ada 7, 240 ada 97, 243 ada 26, 274 ada 12, 275 ada 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar davalı … adına tespit edilmiştir. Mahkemece çekişmeli bu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmek istenen 18/24 payının, tespit maliki … adına tesciline karar vermek gerekirken yanılgıya düşürülerek “tespit gibi Lütfiye …” adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan “18/24 hisse ile tespit gibi davalı … kızı Lütfiye …adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “18/24 hisse ile tespit gibi davalı … kızı … adına tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.